今天要講的故事很有意義，雖然故事的主旨是夸贊一位先秦時期的仁義母親，但卻牽扯到一個現代法律話題——疑罪從無。

話說齊國有一個單身母親，有兩個孩子，其中大兒子是繼子。

齊宣王執政時，發生了一樁轟動一時的命案，有人因殺傷而死，倒于路旁。官員接報趕到現場時，這位單身母親的兩個兒子都站在一邊，而且都供述自己是殺人兇手。

死者身上只有一個傷口，不可能由兩個人同時造成，即嫌犯只有一個。主審法官難以定案，上報給相國，相國也很為難，匯報給了宣王。

齊宣王斟酌再三，決定“疑罪從無”：“都放了吧，如果都殺了，會冤殺無辜。還有，知子莫如母，她一定最清楚哪個是兇手，去問問她怎么說。”

相國讓人去找這兩個孩子的母親，告訴她大王仁惠，不忍全部抵命，讓她說出希望誰死誰活。女人哭了說：“是小兒子干的。”

相國接到匯報，問這位母親說：“父母都疼愛小孩子，為什么你要讓他償命？”女人回答說：“小的是我親生的兒子，大的是丈夫前妻所生。他的父親病死之前曾經拜托我善待大兒子，我答應了。我既然受人之托，許人之諾，豈可言而無信。且殺兄活弟，是因私愛廢公義；背言忘信，是欺騙死者。如果這樣，我還怎么還有臉面活在世上。我雖然心疼小兒子，又能怎樣呢？”

相國被感動了，原原本本地向齊宣王作了匯報，齊宣王也被這位母親打動，特赦了兩個孩子，并尊他們的母親為“義母”。

故事雖然并不復雜，但卻涉及到一個非常重要的法律問題，即“疑罪從無”和程序正義。按照筆者的理解就是，法律雖然是一種必要的“惡”，但也絕不能以非正義的形式獲得正義的結果。

引申言之，任何高尚的理由都不是違法犯罪的借口。如果以一種高尚的理由曲解、濫用法律，將來就可能以更高尚的理由殺人。如果一個人連法律都隨意踐踏，和他談道德只會是與虎謀皮。

還有，從現代司法角度而言，所謂“疑罪從無”，通俗而言就是不能夠確證的罪即為無罪，絕不冤枉任何無辜的公民。

疑罪從無原則是現代刑法“有利于被告人”人權保障理念的具體體現，是《刑事訴訟法》第十二條(“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”)所規定無罪推定原則的派生標準。疑罪從無在審判階段要求，既不足以證明被告人有罪，又不能證明被告人無罪的，應推定其無罪。

當然，上述故事還有一個“漏洞”，那就是沒有說對受害人（死者）是如何補償的，畢竟人家也不能白死，否則就造成了新的不公。

還有，這起案件如果發生在現代社會，相信大概率可以通過監控、現場痕跡（如腳印）、兇器來源以及指紋、DNA等鎖定兇手，只可惜當時科技落后。

最后，如果您是法官，會對上述案件中的兄弟二人如何判斷量刑呢？歡迎留言。