奧巴馬的白發(fā)是個(gè)陰謀？
　　
　　入主白宮不久，奧巴馬就很快坐到了總統(tǒng)專機(jī)“空軍一號”。在機(jī)舷上，奧巴馬向送行人員作了“總統(tǒng)式”的揮手致意后，轉(zhuǎn)身鉆進(jìn)機(jī)艙，頭卻重重碰到機(jī)艙門上。
　　
　　當(dāng)攝影記者們把總統(tǒng)撞頭特寫傳到媒體上時(shí)，美國民眾驚訝地發(fā)現(xiàn)，總統(tǒng)滿頭夾雜著一片白發(fā)。47歲的年紀(jì)，奧巴馬從一個(gè)年輕英俊的參議員經(jīng)過一場競選，竟然變成了“銀狐貍”，而更令美國人驚訝的是，奧巴馬的頭發(fā)在兩天之后又重回烏黑狀態(tài)。
　　
　　有媒體推測，是不是奧巴馬屁股坐穩(wěn)以后，他再圖吸引年輕人的一個(gè)舉措。更有謠言說，奧巴馬染了頭發(fā)。此事很快榮登美國大報(bào)如《紐約時(shí)報(bào)》《華盛頓郵報(bào)》頭版，奧巴馬的頭發(fā)成了熱門話題，有兩派觀點(diǎn)迅速出現(xiàn)：一派觀點(diǎn)是奧巴馬早是白頭翁，卻在競選期間一直染成黑發(fā)；另一派是，奧巴馬本是黑發(fā)，卻為了表現(xiàn)政治家的睿智和成熟，故意染成灰白。
　　
　　假如這兩種論點(diǎn)中任何一個(gè)成立，那都可以證明奧巴馬故意“忽悠”美國民眾，這將給奧巴馬的信譽(yù)一個(gè)致命打擊，也將使奧巴馬帶領(lǐng)美國走出金融危機(jī)，重振美國經(jīng)濟(jì)的能力受到空前的懷疑。
　　
　　這真是百口莫辯。不到50歲的奧巴馬一頭灰白色的頭發(fā)，顯得不合時(shí)宜。為了探究原因，一些媒體找到了為奧巴馬理發(fā)長達(dá)17年的理發(fā)師扎里夫，他倒是急得直跳：“我可以告訴你，他的頭發(fā)100％天然，他不會(huì)染發(fā)。”而一位皮膚科醫(yī)生也認(rèn)為，像奧巴馬47歲年紀(jì)的頭發(fā)就開始變白“可能是遺傳的原因”。
　　
　　但奧巴馬的頭發(fā)后來又由白轉(zhuǎn)黑，扎里夫沒有給一個(gè)完美的解釋，他還是堅(jiān)持這是“自然”原因，不知道這個(gè)“自然”包含哪些因素在里面。時(shí)間會(huì)證明一切。但對于奧巴馬來說，頭發(fā)有無“水分”，很大程度不在頭發(fā)上，而在政績上。差不多兩個(gè)月過去了，奧巴馬外交和對內(nèi)施政，幾乎毫無亮點(diǎn)可言，給他競選時(shí)大舉“改變”旗幟的形象平添幾多陰影。
　　
　　貝盧斯科尼，臭美要從頭抓起
　　
　　意大利總理貝盧斯科尼口才一流，“臭嘴”連篇，他愛江山，也愛美女，更愛美容。在他的政府名單里，多位女性部長排列其中，他身邊總是纏繞著美女。《老板的身體》作者貝爾波利蒂說：“貝盧斯科尼是二戰(zhàn)以來第一位像墨索里尼那樣注意自己形象的政治家。”
　　
　　與其他國家領(lǐng)導(dǎo)人不同的是，他的美容不只是停留于臉面，更把功夫做到頭頂上，把禿頂部分硬是通過植發(fā)，改造成一片密密的森林。
　　
　　從60多歲起，貝盧斯科尼就相當(dāng)注意其外表。2004年8月，電視畫面上出現(xiàn)包著海盜式的頭巾的貝盧斯科尼，正在撒丁島的豪華度假別墅歡迎到訪的英國首相布萊爾。整容外科醫(yī)生證實(shí)，總理頭上的頭巾乃是醫(yī)學(xué)繃帶，他剛剛完成了一次移植頭發(fā)的手術(shù)，把頭上一些濃密的頭發(fā)“移栽”到稀疏的地方。
　　
　　貝盧斯科尼除了政治家身份外，他還是一個(gè)巨富，他名下有著名媒體集團(tuán)和足球俱樂部，他有錢美容，不浪費(fèi)納稅人的錢財(cái)，何樂而不為呢？
　　
　　現(xiàn)在，年逾古稀的老貝，依然風(fēng)采不減。幾度下野，幾度復(fù)出，現(xiàn)在又坐回到意大利總理的位置上。據(jù)稱，他已經(jīng)移植過若干次頭發(fā)，功夫真是做到家了。
　　
　　倫敦市長，亂發(fā)贏選票
　　
　　我們在評價(jià)域外政治文化時(shí)，是不是經(jīng)常流于形式或止之于表面？幾乎每一個(gè)自稱為國際政治觀察員的評論家都得出了類似的看法：鮑里斯•約翰遜憑一頭亂發(fā)打造出來的粗野形象打敗了倫敦老市長肯利文斯通。一場激烈的競選角逐簡單化為一出小丑鬧劇，是我們觀察得入木三分，還是我們一直沒有入門于域外文化的主流價(jià)值競爭？
　　
　　這樣的簡單化在我們周遭的媒體上比比皆是：祖母級的默克爾穿低胸露乳溝禮服為自己賺取政治好處；民族主義者普京赤裸上身，用俄羅斯的肌肉向西方示威；巴黎市長用“同志”身份撈選票。簡單化導(dǎo)致邏輯的弱智化，我們給這一切“怪異”的舉止貼上具有東方特色的“不道德”標(biāo)簽。更讓人吃驚的是，一位身居英倫的中國學(xué)者對鮑里斯的當(dāng)選作了如下的評價(jià)：“只有一頭亂發(fā)的鮑里斯，以自己貌似愚蠢的形象，打破了這個(gè)禁忌，用魯莽釋放倫敦人的政治正確或虛偽，讓他們可以毫無愧疚投給一個(gè)輕度種族主義者一票，反正他是個(gè)瘋子。”如果鮑里斯真是魯莽如公牛，那么這樣的評論的魯莽度就足以到達(dá)10頭公牛一齊撞入瓷器店的水平了。
　　
　　我們試想一下，一頭亂發(fā)總比明明是白發(fā)卻揮霍公共開支染成漆黑并梳得油光可鑒的頭發(fā)要好得多，它至少釋放出的信息是誠實(shí)面對選民，不做假、不做作。欺騙是最可恥的行為，一個(gè)以欺騙立身的政治家如何在競爭政治環(huán)境下立足呢？連頭發(fā)都要騙人，那他還有什么不敢騙你的？
　　
　　所以，我們深度的分析是，鮑里斯貌似不雅的形象，其實(shí)是最能貼近老百姓的平民形象，他就是一種本我的坦蕩。而進(jìn)一步的分析是，鮑里斯也不是僅僅只有“一頭亂發(fā)”，“亂發(fā)取勝”論混淆視聽，掩蓋了事物的實(shí)質(zhì)。
　　
　　因此，我們應(yīng)該理性地按如下的思路來分析鮑里斯的亂發(fā)：作為出身伊頓的精英政治人物，亂發(fā)是在誠實(shí)價(jià)值至上和透明政治的人文環(huán)境下對政治人物自身進(jìn)行平民化、通俗化和個(gè)性化的包裝，它維護(hù)了公民自由的普世原則，在道德上是可貴的。這證明了全人類始終把誠實(shí)做人和誠實(shí)做官視為政治道德底線，也證明了透明和誠實(shí)在公共危機(jī)管理中的價(jià)值。
　　
　　透過奧巴馬的華發(fā)、貝盧斯科尼的植發(fā)、約翰遜的亂發(fā)，我們大致可以得出一般性的結(jié)論：政治人物的受歡迎程度取決于誠信的基本道德底線的守護(hù)度，基本道德底線不是自稱誠實(shí)的人劃出來的，是在普世價(jià)值的維度下輔以透明政治和自由輿論后才被大眾認(rèn)可的，頭發(fā)本身不是政治，頭發(fā)與誠實(shí)和透明聯(lián)手才具有政治性和娛樂性，而始終屬于大眾。