張某因資金周轉(zhuǎn)于2021年向李某借款10萬(wàn)元，并于借款當(dāng)日雙方簽訂借款合同。后張某償還部分借款，剩余借款李某多次催要，張某卻一拖再拖，無(wú)奈之下，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，李某將張某訴至梅河口市人民法院。

被告張某認(rèn)為，雖然雙方存在借款合同，但該借款合同并未生效。案涉借款合同中約定：“本借條一式兩份，經(jīng)雙方簽字后立即生效”，張某認(rèn)為，雖然自己在案涉借款合同上簽字，但原告李某并沒(méi)有簽字，所以借款合同并未生效。

梅河口市人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為這是一起民間借貸糾紛。本案中，案涉借條經(jīng)被告本人簽字捺印確認(rèn)，在借條關(guān)于收據(jù)部分的內(nèi)容經(jīng)被告二次簽字捺印確認(rèn)，雖雙方約定了合同簽字的生效條款，原告李某未進(jìn)行簽字確認(rèn)，但因原告李某已將案涉借條作為其主張還款的依據(jù)并提起本案訴訟，說(shuō)明原告作為合同主體亦對(duì)該借條予以認(rèn)可，且從雙方實(shí)際履行情況來(lái)看，被告張某不但簽字確認(rèn)也償還了部分借款，原告李某雖未簽字但借條中收據(jù)部分的內(nèi)容亦可佐證原告向被告交付了借款，庭審中原告也承認(rèn)被告償還了部分借款，說(shuō)明雙方已實(shí)際履行了借條的內(nèi)容，原告作為出借人未在借條中簽字亦符合民間借貸的交易習(xí)慣，故案涉借條是雙方真實(shí)意思表示，具有法律效力，對(duì)雙方均有約束力。綜上，梅河口市人民法院對(duì)原告的主張予以支持。

《中華人民共和國(guó)民法典》

第五百一十條：合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明確的，可以協(xié)議補(bǔ)充；不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同相關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定。

第六百六十七條：借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。

第六百六十八條：借款合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，但是自然人之間借款另有約定的除外。

借款合同的內(nèi)容一般包括借款種類(lèi)、幣種、用途、數(shù)額、利率、期限和還款方式等條款。

在借款過(guò)程中，出借人要仔細(xì)核對(duì)借款合同并保留好證據(jù)，例如借條、微信、短信聊天記錄、電話(huà)錄音等，以便降低訴訟風(fēng)險(xiǎn)，更好維護(hù)自身合法權(quán)益。同時(shí)，借款人也要樹(shù)立誠(chéng)信意識(shí)，方能“有借有還，再借不難”。