韓退之復(fù)仇議

右伏奉今月五日敕：“復(fù)仇：據(jù)《禮》經(jīng)，則義不同天；征法令，則殺人者死。禮法二事，皆王教之端，有此異同，必資論辯。宜令都省集議聞奏者。”朝議郎行尚書職方員外郎上騎都尉韓愈議曰：

伏以子復(fù)父仇，見于《春秋》，見于《禮記》，又見《周官》，又見諸子史，不可勝數(shù)，未有非而罪之者也。最宜詳于律，而律無其條。非闕文也，蓋以為不許復(fù)仇，則傷孝子之心，而乖先王之訓(xùn)；許復(fù)仇，則人將倚法專殺，無以禁止其端矣。夫律雖本于圣人，然執(zhí)而行之者，有司也。經(jīng)之所明者，制有司者也。丁寧其義于經(jīng)，而深沒其文于律者，其意將使法吏一斷于法，而經(jīng)術(shù)之士得引經(jīng)而議也。

《周官》曰：“凡殺人而義者，令勿仇，仇之則死。”義，宜也。明殺人而不得其宜者，子得復(fù)仇也。此百姓之相仇者也。《公羊傳》曰：“父不受誅，子復(fù)仇可也。”不受誅者，罪不當(dāng)誅也。誅者，上施于下之辭，非百姓之相殺者也。又《周官》曰：“凡報仇讎者，書于士，殺之無罪。”言將復(fù)仇，必先言于官，則無罪也。今陛下垂意典章，思立定制，惜有司之守，憐孝子之心，示不自專，訪議群下。臣愚以為復(fù)仇之名雖同，而其事各異：或百姓相仇，如《周官》所稱，可議于今者；或為官所誅，如《公羊》所稱，不可行于今者；又《周官》所稱，將復(fù)仇，先告于士；則無罪者。若孤稚羸弱，抱微志而伺敵人之便，恐不能自言于官，未可以為斷于今也。然則殺之與赦，不可一例，宜定其制曰：“凡有復(fù)父仇者，事發(fā)，具其事申尚書省，尚書省集議奏聞，酌其宜而處之，則經(jīng)律無失其指矣。”謹議。