無(wú)政府主義之平等觀(節(jié)選)

劉師培

現(xiàn)今倡無(wú)政府說者，一為個(gè)人無(wú)政府主義，一為共產(chǎn)無(wú)政府主義，一為社會(huì)無(wú)政府主義。而吾等則以無(wú)政府主義，當(dāng)以平等為歸，試述其理論如下：

一、 總論　吾人確信人類有三大權(quán)：一曰平等權(quán)，二曰獨(dú)立權(quán)，三曰自由權(quán)。平等者，權(quán)利義務(wù)無(wú)復(fù)差別之謂也;獨(dú)立者，不役他人不倚他人之謂也;自由者，不受制于人不受役于人之謂也。此三權(quán)者，吾人均認(rèn)為天賦。獨(dú)立自由二權(quán)，以個(gè)人為本位，而平等之權(quán)必合人類全體而后見，故為人類全體謀幸福，當(dāng)以平等之權(quán)為尤重。獨(dú)立權(quán)者，所以維持平等權(quán)者也。惟過用其自由之權(quán)，則與他人之自由生沖突，與人類平等之旨，或相背馳，故欲維持人類平等權(quán)，寧限制個(gè)人之自由權(quán)。此吾人立說之本旨也。二、 人類平等之確證　人類平等之說，非無(wú)征之說也。試證之歷史，驗(yàn)之物理，其所得之證，厥有三端：甲、 人類一源說　基督教徒謂人類均由亞當(dāng)諾噎娃①而生。近世進(jìn)化學(xué)發(fā)明，于造世之說，雖證其妄，以證人類為獸類所演。然據(jù)希臘古史，亦謂撒邾婁之子，分居三區(qū)，為黃黑白三族之始。近世歐洲人種學(xué)大家，援歷史，以證歐亞非三民族，同發(fā)源于高加索山。又考中國(guó)古史，多人種西來之說。而美洲諸民族，近世人種學(xué)家，亦多謂其與黃種同源，由卑令海峽②東渡。此皆人類一源之證。人類既出于一源，則今日世界之民，雖有智愚強(qiáng)弱之殊，然在原人之初，則固同出于一族，乃確然處于平等之地位者也。乙、 原人平等說　原人之初，人人肆意為生，無(wú)所謂邦國(guó)，無(wú)所謂法律，人人均獨(dú)立，人人均不為人所制，故人人俱平等，此即原人平等之說也。當(dāng)西歷一千五六百年，歐西學(xué)者，有哥路志哈比布番，多謂人生之法，全溯源于天性，人之權(quán)利，全出于造化之賦與。盧梭天賦人權(quán)之說，即由是而生。盧氏作《民約論》，謂人之初生，皆趣舍由己，不仰人處分，是之謂自由之民;又謂古無(wú)階級(jí)，亦無(wú)壓制，故民無(wú)失德。近世持進(jìn)化學(xué)者，雖痛排盧氏之說，然于原人無(wú)邦國(guó)、無(wú)法律，則固無(wú)一語(yǔ)相排。如最近社會(huì)學(xué)，多因進(jìn)化學(xué)發(fā)明，然考西哲社會(huì)家諸書，于原人之初，均確定其無(wú)組織，則盧氏原人為平等、獨(dú)立之民者，固為學(xué)術(shù)上不易之公理矣。蓋人類不平等之制，由于后起，非人類之天性然也。丙、 同類相似說　昔羅馬烏爾比安③謂：“世界有自然之法④，此法律不獨(dú)屬于人類，凡一切動(dòng)植物，皆受此法律之支配。”近世哲學(xué)家以此法為天則，謂天下事物，均依自然定規(guī)之活動(dòng)力，即變形變化之際，亦各有一定不易之定規(guī)。吾援此例以證之科學(xué)，凡二物含同量之原質(zhì)者，其所現(xiàn)作用，亦必相同。譬如甲乙二人，共制一炮，其所用之原料同，其輕重大小及機(jī)關(guān)又無(wú)不相同，及演放之際，配以同量之火藥，置以同式之炮丸，則炮力所及，亦必達(dá)于同樣之距離。其有兩炮相同，而炮力所達(dá)之距離不同，則必火藥不同之故，否則炮丸不同式之故也。人類亦然，自佛經(jīng)言人之身中，各具四大，是人身雖殊，其所含原質(zhì)則同。又據(jù)近世生理學(xué)所發(fā)明，亦謂人身之中，合諸種之原質(zhì)而成，無(wú)論若何之人類，其所含原質(zhì)均同。所含之原質(zhì)既同，則所發(fā)之能力，亦宜相同。若今日世界之人類，因進(jìn)化有遲速之殊，遂有強(qiáng)弱智愚之分別，其故何哉·則以所居之地，有氣候地勢(shì)及生產(chǎn)物之不同。其有進(jìn)化較速者，則以外界所感之物，足以促其進(jìn)化;若進(jìn)化較遲，則又以外界所感之物，足以阻其進(jìn)化，不得援此為人類不平等之證也。譬如有燭二枝，其輕重大小相同，及燃燭之時(shí)，一置烈日之中，一置暗室之際，則置于日中者，受日力之熏蒸，融化至速，而其置于暗室者，則融化較遲。此豈燭之有異同哉，其融化有遲速之分者，則以外界所感之殊耳。人類之進(jìn)化，有遲速之不同，大抵與此例相符。故人種有優(yōu)劣之分，謂其受外界所感不同則可，若據(jù)此以證古初人類之不同，夫豈然哉!故古代哲學(xué)家，多倡人類平等之說，中國(guó)孟軻之言曰：凡同類者，舉相似也，何獨(dú)至于人而疑之⑤。釋迦興于印度，亦倡眾生平等之說。豈非同類相似之說，不獨(dú)可證之于科學(xué)，即前人所明之哲理，亦早有言之者也。即此三證觀之，則人類平等之說，非無(wú)稽之詞。

原載1907年7月25日《天義報(bào)》第4期

〔注釋〕　①亞當(dāng)諾噎娃：《圣經(jīng)》中以亞當(dāng)為人類的始祖。上帝按自身的形象用泥土造人，取名亞當(dāng)。又在亞當(dāng)沉睡時(shí)取其肋骨造其妻夏娃。諾噎娃即夏娃?！、诒傲詈{：即白令海峽?！、蹫鯛柋劝?170—228)：古羅馬法學(xué)家之一。生于敘利亞，曾在貝魯特講授法學(xué)，后在羅馬皇帝手下任職。是自然法學(xué)派的代表人物，其觀點(diǎn)對(duì)后世有重大影響?！、茏匀恢ǎ簩?shí)在法的對(duì)稱。自然法學(xué)派的主張，認(rèn)為自然法是宇宙間自然存在、普遍適用、永恒不變的行為規(guī)則，它高于實(shí)在法并指導(dǎo)實(shí)在法，不因時(shí)代、國(guó)度而變異。?、荨爸袊?guó)孟軻之言”句：語(yǔ)出《孟子·告子上》。意為同類之物，無(wú)不大體相同，為什么一講到人類就懷疑了呢?！茶b賞〕　在近代中國(guó)，劉師培是無(wú)政府主義的代表人物。平等權(quán)是他所憧憬的目標(biāo)。他說，“吾人確信人類有三大權(quán)：一曰平等權(quán)，二曰獨(dú)立權(quán)，三曰自由權(quán)。平等者，權(quán)利義務(wù)無(wú)復(fù)差別之謂也”。平等、自由、獨(dú)立，“此三權(quán)者，吾人均認(rèn)為天賦”。但在“三權(quán)”中，“當(dāng)以平等之權(quán)為尤重”。他從三個(gè)角度作了論證。一是“人類一源說”。依據(jù)進(jìn)化論的學(xué)說，像基督教造世主之類的說法已被否認(rèn)，人類為猿進(jìn)化而來為科學(xué)所證實(shí)，即“證人類為獸類所演”。不同種族在膚色上有黃、白、黑的區(qū)別，但“人類既同出一源”，人與人處于平等地位是確實(shí)無(wú)疑的。二是“原人平等說”?！霸恕笔侵柑幱谧匀粻顟B(tài)下的人類。盧梭認(rèn)為，自然狀態(tài)下的人，有著自由、平等的權(quán)利，誰(shuí)也無(wú)法剝奪。此即天賦人權(quán)論的理論基石。劉師培以為，這是無(wú)法變更的“公理”：“盧氏原人為平等、獨(dú)立之民者，固為學(xué)術(shù)上不易之公理矣。”在《人力均力說》中，他列舉不同學(xué)派的觀點(diǎn)來論證：“是唯物學(xué)派，可以證人體之相同”、“是唯心學(xué)派，可以證人心之相同”。又以為佛教中的眾生和法身是同一的，說明人人平等為佛教所認(rèn)同，“釋迦興于印度，亦倡眾生平等之說”。三是“同類相似說”。劉師培以近代科學(xué)的原理來論證：“據(jù)近世生理學(xué)所發(fā)明，亦謂人身之中，合諸種之原質(zhì)而成，無(wú)論若何之人類，其所含原質(zhì)均同?！彪m說人類進(jìn)化有遲與速的不同，但“不得援此為人類不平等之證也”。又從傳統(tǒng)文化中尋找依據(jù)：“古代哲學(xué)家，多倡人類平等之說，”他舉了孟子的話為根據(jù)：“中國(guó)孟軻之言曰：凡同類者，舉相似也，何獨(dú)至于人而疑之?！泵献拥倪壿嬎枷胗幸粋€(gè)重要觀點(diǎn)，就是強(qiáng)調(diào)知類。認(rèn)為同類的東西都有相似的屬性，而這一類與另一類之間則存在著差異。比如說，走獸與飛鳥同屬禽獸這一類，就有共同的屬性。推而廣之，因?yàn)椤笆ト酥诿?，亦類也?《孟子·公孫丑上》)，因而“人皆可以為堯舜”(《孟子·告子下》)。這是建立在邏輯學(xué)類概念上的道德平等。融合中西哲理來論證人類平等的主張，是劉師培平等觀的一大特征。在劉師培看來，人人平等是絕對(duì)的真理，是有著第一位價(jià)值的。平等是指每個(gè)人權(quán)利與義務(wù)上的平等，是“出于天性”的，在人類出現(xiàn)之初就已經(jīng)有了;而人類不平等則“出于人為”，是“出于后起者也”。劉師培把平等看作是至高無(wú)上的，他信奉盧梭的天賦人權(quán)論，把自由、獨(dú)立、平等看作是人類的三大天賦權(quán)利，然而他更加信奉平等。強(qiáng)調(diào)“平等之權(quán)必合人類全體而后見，故為人類全體謀幸福，當(dāng)以平等之權(quán)為尤重”。他認(rèn)為，獨(dú)立只是平等的條件，而自由如果過度，則會(huì)與他人自由發(fā)生沖突，所以“欲維持人類平等權(quán)，寧限制個(gè)人之自由權(quán)”。劉師培深深體會(huì)到了現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的不平等，他說人類從古至今，不平等的原因有三個(gè)：一是君權(quán)神授。古人大都相信神的統(tǒng)治，君主假借神的名義來愚弄民眾。君主把自己說成是高于人類的天神的化身，人們要遵守他的法律，服從他的命令，畏懼他的權(quán)力，而王族、貴族、官吏，又依附君主的權(quán)力，居于民眾之上，由此產(chǎn)生了不同的階級(jí)及其差別，從而導(dǎo)致了不平等。二是戰(zhàn)爭(zhēng)。由于生產(chǎn)力的發(fā)展、人口的增長(zhǎng)，人們不再能夠自給自足、自食其力，為了生存不得不去互相爭(zhēng)奪，這就導(dǎo)致了戰(zhàn)爭(zhēng)。而戰(zhàn)爭(zhēng)必然要分出勝負(fù)，失敗者失去了自由，成為勝者的俘虜;而戰(zhàn)敗之族的女子也成為俘虜，受制于男。于是產(chǎn)生了勝者與敗者的差別，男與女的不同。三是社會(huì)分工。劉師培指出，因戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝者居于督制的地位，而敗者居于受制約的地位。勝者原來所做的職業(yè)由敗者來做，成為居于統(tǒng)治地位的剝削者;相反，敗者成為被剝削者。剝削者與被剝削者之間產(chǎn)生了分工。分工產(chǎn)生了“治人之人”與“養(yǎng)人之人”的區(qū)別，即統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者，成為人類不平等的根源。在分析了歷史上種種不平等的事實(shí)后，劉師培提出，實(shí)現(xiàn)平等關(guān)鍵在于廢除國(guó)家，不設(shè)政府。無(wú)政府主義是劉師培平等觀的歸宿。劉師培極力主張廢除政府，他在與何震合著的《論種族革命與無(wú)政府革命之得失》中說：“若慮既無(wú)政府，以御外人之侵略，則于革命既成之后，或暫設(shè)外交、軍事兩機(jī)關(guān)以為對(duì)外之準(zhǔn)備，或近與亞洲諸弱國(guó)相聯(lián)，遠(yuǎn)與歐美無(wú)政府黨相絡(luò)，摧折白人之強(qiáng)權(quán)，以覆其政府，由無(wú)政府之制，更進(jìn)而為無(wú)國(guó)家，則世界歸于大同，人類歸于平等?！眲熍嗨硐氲拇笸鐣?huì)，是人人平等的社會(huì)，政府的存在是實(shí)現(xiàn)平等社會(huì)的重要障礙。劉師培深受克魯泡特金和托爾斯泰的無(wú)政府主義思想影響，托爾斯泰主張回到農(nóng)業(yè)社會(huì)的自由狀態(tài)，劉師培十分贊成這一觀點(diǎn)，認(rèn)為這對(duì)反抗現(xiàn)代政府很有作用;可是當(dāng)無(wú)政府的秩序建立起來，如何繼續(xù)保持這一秩序，則需要克魯泡特金的互助論?！翱耸?克魯泡特金)之說，用之無(wú)政府之世足以便民”(《克魯泡特金學(xué)術(shù)述略》)。什么是平等·平等是指人們?cè)谏鐣?huì)中處于同等的地位，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面享有同等的權(quán)利與義務(wù)。平等觀是歷史的產(chǎn)物，在不同的時(shí)代有不同的內(nèi)容。平等不是絕對(duì)的、一成不變的，平等只能是在某一種特定的范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)，這一范圍可大可小，但不能毫無(wú)限制。劉師培主張通過消滅國(guó)家與政府來實(shí)現(xiàn)平等，力圖通過絕對(duì)平均的分配，使每個(gè)人的智力、體力和對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)都完全一致，這是不現(xiàn)實(shí)的。人人平等，不等同于人與人之間在能力、心理素質(zhì)與性格上的完全相同。劉師培這種抹殺個(gè)性的平等是不能夠?qū)崿F(xiàn)的。劉師培的人人平等之說具有明顯的烏托邦性質(zhì)，但劉師培認(rèn)為平等就是權(quán)利與義務(wù)的相同，這有合理的因子;他也看到階級(jí)的不同是造成人類不平等的重要原因，更是難能可貴的。